***史,

1. 顺丰同城有犯罪记录的能不能跑？
2. 蜀国为什么没有史书？

顺丰同城有犯罪记录的能不能跑？

顺丰同城有犯罪记录是不能跑的，这是跟顺丰的招聘条件有直接关系。顺丰作为快递公司的头部公司，对员工的素质要求比较高。入职的时候会充分考虑员工的综合素质条件。如果有犯罪记录的话，按照顺丰的招聘要求是不能予以入职的，也就不能跑。

蜀国为什么没有史书？

《三国志》当中，《蜀书》内容最单薄，以至于蜀汉的很多历史***都成了谜团，造成这种情况的原因，陈寿也解释了，说是“国不置史，注记无官”，也就是说蜀汉不设史官，因而也就没有详实的历史记载留下，这种说法也影响了后世数百年，直到唐朝时，史学家吴兢也说：“三国分方，魏吴各有史官，蜀无其职”。

早在夏商周时期，我国每一个王朝都会设立记录国家大政和帝王言行的史官，并且后一个朝代还会根据前一个朝代的实录编修史书，那为什么自诩汉朝正统的蜀汉，却不修史书了呢？古人推测原因在于：孔明在蜀不以史官留意，是以久而受讥（怕受史官谴责）。

真相到底是什么呢？

其实蜀汉是有记载历史的官员的，因为诸葛亮是公元234年去世的，而陈寿是在公元233年出生的，也就是说诸葛亮去世时陈寿还是个婴儿，如果蜀汉没有记载历史的官员，那么陈寿写《三国志》的时候，关于诸葛亮的言行的材料又是从哪里来的呢？难不成一个一个去访谈当事人，整理回忆录？

其实陈寿说的“国不置史，注记无官”的意思是，蜀汉并没有像魏、吴那样的专职注记官，这是因为蜀汉延续的是东汉的官员设置，设东观郎、秘书郎，郤正、陈寿都担任过秘书郎，这一官职的主要职责就是记事和保管文书，修史是兼职。比如写《汉书》的班固，他也不是专职史官，他写《汉书》时，身份是兰台令史，奉命在东观修史。

直到三国时期，魏明帝设立专职的修史官员——著作官，而孙权也设立了左、右国史官员，专门负责修史，但蜀汉因为建国仓促，实力最弱，加上延续了东汉的官吏设置，没有进行革新，因而依然由其他官员***记史而没有专职史官。

所以，没有专门的官员和机构的蜀汉，自然史书记载也就不健全了。

陈寿写《三国志》，魏书三十卷，吴书二十卷，而蜀书只有十五卷，陈寿自己在《后主传》里吐槽说：

既然陈寿都这么说了，所以后人也就往往认为，魏书、吴书较详而蜀书独略，就是因为这个缘故了。

蜀汉的官制，基本上承东汉之旧。西汉的太史令是有修史之责的，但司马迁之后，情况有了变化，太史令不再负责修史了。

到了东汉，班固写《汉书》，一开始被指控为“私修国史”，后来则是以兰台令史的身份，奉诏修史。兰台是汉代宫廷收藏书籍、档案的地方。

修史要参酌群书，自然是在图书馆比较方便，所以东汉修史之官，基本供职于兰台和后来的东观。也就是说，修史基本由这群图书馆馆员所包揽。

到了桓帝延熹二年，汉廷又设立了新的图书机构秘书监，理论上说，兰台与东观的修史职能，也就应当由秘书监来承担。

陈寿说蜀汉“国不置史，注记无官”，但蜀汉是有秘书监这个机构的，陈寿自己也担任过“东观秘书郎”一职，所以他的批评，一定别有缘由。

与蜀汉相比，曹魏与东吴，都在史官制度上有所变化，魏明帝设置了著作郎一职，专职修史，而东吴则设立了左、右国史的职位，顾名思义，也是专门修史的官员。撰写了《吴书》的韦昭，就曾出任东吴的左国史。而另一位撰写《魏书》的王沈，也曾以散骑常侍、侍中的身份掌管著作，王沈官高，不可能出任位卑的著作郎，但可想而知，著作郎也要为他修史服务的。

陈寿写《三国志》，王沈的《魏书》、韦昭的《吴书》都是他重要且方便的参考资料，只有蜀汉，没有这么现成的材料，也就难怪陈寿要抱怨了。

为何蜀国没有史书，某之以为，蜀国没有史官。蜀汉不设置史官的根本原因在于其官制原因，与其坚守的汉代正统观念有关系。

1、虽无史官，但有一套文书制度，可比肩史官。在刘备称帝时他要求尚书省兼掌图书秘籍，啥意思呢，就是你把本职工作干好的同时，再修撰一下蜀国文史。

2、可能和其弟关羽有关，大家知道关二哥平日里还是比较嚣张的，牛人嘛怎么可能没有牛脾气，当年刘备称帝，分封五虎将，关二哥耻与黄忠为伍，骂他老匹夫，其实指桑骂槐汉中王刘备备，要不是使者一番拍马屁，关二哥这才接受了刘备的分封，其实此时他俩已有嫌隙，到后来二哥为国捐躯，死后待遇还不如***，按理论来说陈寿是蜀国人，更应该了解蜀汉，但从《三国志》上可看得对于蜀地的描述显然略贫瘠，那么唯一的可能就是上文所说根本没有史官，加上陈寿此人着笔严谨，想来也不愿意听小道消息，捕风捉影，所以篇幅较少。

那为何蜀汉不修史书呢，一和体制有关，二就是某猜测，或许关羽被害是汉朝的内部绝密，不能公之于众罢了。

某只云云，小子而已！